Generalni advokat Suda pravde Evropske unije izdao je snažno pravno mišljenje o odluci Evropske komisije iz 2021. godine o ponovnom odobrenju visokotoksičnog insekticida cipermetrina. Generalni advokat protivi se odlukama Evropske komisije i Opšteg suda Evropske unije i preporučuje da se prethodne odluke Suda kojima se podržavaodobrenje za insekticid biti poništeno.Ona postavlja ozbiljna pitanja o procjeni rizika Komisije. Iako mišljenje nije pravno obavezujuće, ono ima dalekosežne implikacije. Šta je tačno rekla generalna advokatica?
Državni tužilac je napomenuo da je odbor počinio četiri ozbiljna kršenja propisa o upravljanju rizikom, što je dovelo do ponovnog odobrenja cipermetrina. Svako od ovih kršenja odražava nepoštivanje zakonskog zahtjeva za provođenje temeljitih, nepristrasnih i naučnih procjena.
Cipermetrinje mješavina izomera s istom molekularnom formulom, ali različitim strukturama. Evropska agencija za sigurnost hrane (EFSA) identificirala je kritičnu prazninu u podacima o toksičnosti za ove izomere. U stvari, uključena industrija nije dostavila potrebne podatke. Evropska komisija je dozvolila da ova praznina u podacima ostane neriješena tokom procesa ponovne autorizacije, tretirajući je kao "dodatne informacije" koje se mogu dostaviti kasnije. Državni tužilac se snažno protivi ovom pristupu. Osnovni toksikološki podaci moraju biti potpuni prije odobrenja. Dodatni podaci mogu se koristiti samo za dopunjavanje, a ne za popunjavanje značajnih praznina u podacima. Neuspjeh Evropske komisije da unaprijed zahtijeva ove podatke krši relevantne zakone.
Evropska komisija nije uspjela da dostavi procjenu potencijalne dugoročne toksičnosti i kancerogenosti tipičnih oblika doziranja. Takve procjene su obavezne prema zakonodavstvu EU, ali Komisija dosljedno odbija da uključi potrebne podatke u takozvani "regulator zahtjeva za podacima". Zbog nedostatka takvih podataka, Evropska agencija za sigurnost hrane (EFSA) nije provela ovu procjenu. Na pitanje zašto je ova praksa prihvatljiva, Komisija je samo citirala povjerljivi dio u obnovljenim izvještajima država članica. Državni tužilac nije uvjeren. Ako bi ovi "skriveni" podaci zaista bili dovoljni, Komisija i Opći sud Evropske unije trebali bi ih javno ispitati i objasniti zašto se šutnja EFSA-e o ovom pitanju može ignorisati.
Evropska agencija za sigurnost hrane (EFSA) zaključila je da čak i uz mjere za smanjenje rizika, cipermetrin i dalje predstavlja visok rizik za organizme koji nisu ciljna grupa. Međutim, Evropska komisija tvrdi da bi ekstremne mjere za smanjenje rizika, poput smanjenja drifta pesticida za 95%, mogle riješiti problem. EFSA je ranije izjavila da su takve mjere nepraktične. Državni tužilac smatra da odluka Evropske komisije da poništi mišljenje EFSA-e nema naučno opravdanje.
Još jedna ključna zabrinutost koju je izrazila Evropska agencija za sigurnost hrane (EFSA) u vezi s cipermetrinom je neisključivanje genotoksičnosti nečistoća navedenih u tehničkim podacima proizvoda. Evropska komisija je prihvatila tvrdnju država članica koje su dostavile izvještaje da je formulacija „ekvivalentna“ formulaciji korištenoj u toksikološkim studijama, ali je državni tužilac izjavio da je ta tvrdnja neodrživa bez razumijevanja specifičnih razlika između tehničkih podataka.
Državni tužilac je u svom mišljenju dosljedno naglašavao jednostavan princip: kada Evropska komisija poništi naučno mišljenje Evropske agencije za sigurnost hrane (EFSA), mora dati razumno objašnjenje. Ako EFSA smatra da postoji rizik, Evropska komisija ne može jednostavno reći „ne slažemo se“, već mora objasniti svoje razloge na osnovu naučnih podataka i činjenica. Ključno je da se Evropska komisija u velikoj mjeri oslanja na mišljenje države članice (izvjestiteljice, Belgije), čak i ako je to mišljenje u suprotnosti sa stavovima EFSA-e. Državni tužilac smatra da je ova praksa neosnovana i pravno neispravna.
Glavni tužilac je također kritikovao Odbor zbog prikrivanja važnih informacija iz procjene formulacija pod izgovorom povjerljivosti. Napomenuo je da podaci o emisijama u okoliš moraju biti javno dostupni. To je ključni element i prava EU i Uredbe iz Arhusa.
Neke argumente koje je iznijela Panevropska unija nije podržala državna tužiteljica. Na primjer, tvrdila je da, na osnovu potrebnih podataka, ne postoje uvjerljivi dokazi da cipermetrin ima svojstva endokrinih disruptora.
Neki od ovih ključnih argumenata mogli bi promijeniti pristup odlukama o upotrebi pesticida u budućnosti, jer predstavljaju izazove s kojima se Evropska komisija često suočava prilikom odobravanja autorizacija pesticida.
Očekuje se da će Evropski sud pravde donijeti konačnu odluku do kraja 2025. godine. Ako se prihvati preporuka državnog tužioca, odluka Općeg suda bit će poništena. Nakon toga, Evropska komisija će morati preispitati svoj odgovor na naš zahtjev za internu reviziju i vjerovatno preispitati odobrenje cipermetrina.
Cipermetrin je sintetički piretroidni insekticid koji je vrlo toksičan za pčele i vodene organizme i za koji se sumnja da je endokrini disruptor kod ljudi. Uprkos jasnim upozorenjima („područja kritične zabrinutosti“) i nepotpunoj dokumentaciji, Evropska komisija i njene države članice ponovo su odobrile supstancu 2021. godine. PAN Europe je podnio tužbu, tvrdeći da je Evropska komisija ignorirala zakonodavstvo EU, naučnu procjenu Evropske agencije za sigurnost hrane (EFSA) i princip predostrožnosti. Opšti sud Evropske unije je 2024. godine odbacio tužbu protiv ponovnog odobrenja cipermetrina[2], a PAN Europe se potom žalio Evropskom sudu pravde[3][4]. U svom današnjem mišljenju, glavni tužilac je preporučio da Evropski sud pravde poništi odluku Opšteg suda.
Mreža za djelovanje protiv pesticida (PAN Europe) s zahvalnošću priznaje finansiranje koje su obezbijedili Evropska unija, Evropska komisija, Generalni direktorat za okoliš i program LIFE. Autori su isključivo odgovorni za ovu publikaciju, a organizacije koje je finansiraju ne preuzimaju nikakvu odgovornost za bilo kakvu upotrebu informacija sadržanih u njoj.
Vrijeme objave: 04.06.2026.
