Međutim, usvajanje novih poljoprivrednih praksi, posebno integrisanog upravljanja štetočinama, je sporo. Ova studija koristi kolaborativno razvijen istraživački instrument kao studiju slučaja kako bi se razumjelo kako proizvođači žitarica u jugozapadnoj Zapadnoj Australiji pristupaju informacijama i resursima za upravljanje otpornošću na fungicide. Otkrili smo da se proizvođači oslanjaju na plaćene agronome, vladine ili istraživačke agencije, lokalne grupe proizvođača i dane polja za informacije o otpornosti na fungicide. Proizvođači traže informacije od provjerenih stručnjaka koji mogu pojednostaviti složena istraživanja, cijeniti jednostavnu i jasnu komunikaciju i preferiraju resurse koji su prilagođeni lokalnim uvjetima. Proizvođači također cijene informacije o razvoju novih fungicida i pristup uslugama brze dijagnostike otpornosti na fungicide. Ovi nalazi naglašavaju važnost pružanja efikasnih poljoprivrednih savjetodavnih usluga proizvođačima za upravljanje rizikom od otpornosti na fungicide.
Uzgajivači ječma upravljaju bolestima usjeva kroz odabir prilagođene germplazme, integrirano upravljanje bolestima i intenzivnu upotrebu fungicida, koji su često preventivne mjere za izbjegavanje izbijanja bolesti1. Fungicidi sprječavaju infekciju, rast i razmnožavanje gljivičnih patogena u usjevima. Međutim, gljivični patogeni mogu imati složenu strukturu populacije i skloni su mutaciji. Pretjerano oslanjanje na ograničeni spektar fungicidnih aktivnih spojeva ili neodgovarajuća upotreba fungicida može dovesti do mutacija gljivica koje postaju otporne na ove kemikalije. Ponovljenom upotrebom istih aktivnih jedinjenja povećava se tendencija da zajednice patogena postanu otporne, što može dovesti do smanjenja efikasnosti aktivnih jedinjenja u kontroli bolesti useva2,3,4.
Fungicidotpornost se odnosi na nesposobnost prethodno efikasnih fungicida da efikasno kontrolišu bolesti useva, čak i kada se koriste pravilno. Na primjer, nekoliko studija je prijavilo pad efikasnosti fungicida u liječenju pepelnice, u rasponu od smanjene efikasnosti na terenu do potpune neefikasnosti na terenu5,6. Ako se ne kontroliše, prevalencija otpornosti na fungicide će nastaviti da raste, smanjujući efikasnost postojećih metoda kontrole bolesti i dovodeći do razornih gubitaka prinosa7.
U globalu, gubici prije žetve zbog bolesti usjeva procjenjuju se na 10–23%, a gubici nakon žetve kreću se od 10% do 20%8. Ovi gubici su ekvivalentni 2.000 kalorija hrane dnevno za otprilike 600 miliona do 4,2 milijarde ljudi tokom cijele godine8. Kako se očekuje da će globalna potražnja za hranom rasti, izazovi sigurnosti hrane će nastaviti da eskaliraju9. Očekuje se da će ovi izazovi u budućnosti biti pogoršani rizicima povezanim s rastom globalne populacije i klimatskim promjenama10,11,12. Sposobnost održivog i efikasnog uzgoja hrane je stoga kritična za ljudski opstanak, a gubitak fungicida kao mjere kontrole bolesti mogao bi imati teže i razorne posljedice od onih koje imaju primarni proizvođači.
Kako bi se riješila otpornost na fungicide i smanjili gubici prinosa, potrebno je razviti inovacije i usluge savjetovanja koje odgovaraju kapacitetima proizvođača za implementaciju IPM strategija. Dok smjernice IPM-a potiču održivije dugoročne prakse upravljanja štetočinama12,13, usvajanje novih poljoprivrednih praksi u skladu s najboljim praksama IPM-a uglavnom je sporo, uprkos njihovim potencijalnim koristima14,15. Prethodne studije su identifikovale izazove u usvajanju održivih IPM strategija. Ovi izazovi uključuju nedosljednu primjenu IPM strategija, nejasne preporuke i ekonomsku izvodljivost IPM strategija16. Razvoj otpornosti na fungicide relativno je nov izazov za industriju. Iako podaci o ovom pitanju rastu, svijest o njegovom ekonomskom uticaju ostaje ograničena. Osim toga, proizvođačima često nedostaje podrška i kontrolu insekticida doživljavaju kao lakšu i isplativiju, čak i ako smatraju da su druge strategije IPM-a korisne17. S obzirom na važnost uticaja bolesti na održivost proizvodnje hrane, fungicidi će vjerovatno ostati važna opcija IPM-a u budućnosti. Implementacija IPM strategija, uključujući uvođenje poboljšane genetske rezistencije domaćina, neće se fokusirati samo na kontrolu bolesti, već će također biti kritična za održavanje efikasnosti aktivnih jedinjenja koja se koriste u fungicidima.
Farme daju važan doprinos sigurnosti hrane, a istraživači i vladine organizacije moraju biti u mogućnosti da poljoprivrednicima pruže tehnologije i inovacije, uključujući savjetodavne usluge, koje poboljšavaju i održavaju produktivnost usjeva. Međutim, značajne prepreke za usvajanje tehnologija i inovacija od strane proizvođača proizilaze iz pristupa odozgo prema dolje „proširenja istraživanja“, koji se fokusira na transfer tehnologija od stručnjaka do poljoprivrednika bez mnogo pažnje na doprinose lokalnih proizvođača18,19. Studija Anila et al.19 otkrila je da je ovaj pristup rezultirao promjenjivim stopama usvajanja novih tehnologija na farmama. Nadalje, studija je naglasila da proizvođači često izražavaju zabrinutost kada se poljoprivredna istraživanja koriste isključivo u naučne svrhe. Slično tome, neuspjeh postavljanja prioriteta u pogledu pouzdanosti i relevantnosti informacija za proizvođače može dovesti do komunikacijskog jaza koji utiče na usvajanje novih poljoprivrednih inovacija i drugih savjetodavnih usluga20,21. Ovi nalazi sugeriraju da istraživači možda ne razumiju u potpunosti potrebe i brige proizvođača prilikom pružanja informacija.
Napredak u poljoprivrednom savjetovanju je naglasio važnost uključivanja lokalnih proizvođača u istraživačke programe i olakšavanja saradnje između istraživačkih institucija i industrije18,22,23. Međutim, potrebno je više rada na procjeni učinkovitosti postojećih modela implementacije IPM-a i stope usvajanja održivih dugoročnih tehnologija upravljanja štetočinama. Istorijski gledano, savjetodavne usluge je uglavnom pružao javni sektor24,25. Međutim, trend ka velikim komercijalnim farmama, tržišno orijentisana poljoprivredna politika i starenje i smanjenje ruralnog stanovništva smanjili su potrebu za visokim nivoima javnog finansiranja24,25,26. Kao rezultat toga, vlade u mnogim industrijaliziranim zemljama, uključujući Australiju, smanjile su direktna ulaganja u savjetodavne usluge, što je dovelo do većeg oslanjanja na privatni savjetodavni sektor u pružanju ovih usluga27,28,29,30. Međutim, isključivo oslanjanje na privatno savjetovanje kritikovano je zbog ograničene dostupnosti malim farmama i nedovoljne pažnje na pitanja okoliša i održivosti. Sada se preporučuje zajednički pristup koji uključuje javne i privatne savjetodavne službe31,32. Međutim, istraživanja o percepciji proizvođača i stavovima prema optimalnim resursima upravljanja otpornošću na fungicide su ograničena. Osim toga, postoje praznine u literaturi u vezi s tim koji su tipovi proširenih programa efikasni u pomaganju proizvođačima u rješavanju otpornosti na fungicide.
Lični savjetnici (kao što su agronomi) pružaju proizvođačima stručnu podršku i stručnost33. U Australiji, više od polovine proizvođača koristi usluge agronoma, pri čemu se udio razlikuje u zavisnosti od regije i očekuje se da će ovaj trend rasti20. Proizvođači kažu da više vole da operacije budu jednostavnije, što ih navodi da angažuju privatne savjetnike za upravljanje složenijim procesima, kao što su usluge precizne poljoprivrede kao što su mapiranje polja, prostorni podaci za upravljanje ispašom i podrška za opremu20; Agronomi stoga igraju važnu ulogu u poljoprivrednim savjetodavnim uslugama jer pomažu proizvođačima da usvoje nove tehnologije istovremeno osiguravajući jednostavnost rada.
Na visok nivo upotrebe agronoma utiče i prihvatanje saveta „naknada za uslugu“ od strane kolega (npr. drugih proizvođača 34 ). U poređenju sa istraživačima i državnim savetodavnim agentima, nezavisni agronomi imaju tendenciju da uspostave jače, često dugoročne odnose sa proizvođačima kroz redovne posete farmama 35 . Štaviše, agronomi se fokusiraju na pružanje praktične podrške umjesto da pokušavaju uvjeriti poljoprivrednike da usvoje nove prakse ili da se pridržavaju propisa, a vjerovatnije je da će njihovi savjeti biti u interesu proizvođača 33 . Nezavisni agronomi se stoga često doživljavaju kao nepristrasni izvori savjeta 33, 36 .
Međutim, studija Ingrama 33 iz 2008. godine priznala je dinamiku moći u odnosu između agronoma i farmera. Studija je priznala da kruti i autoritarni pristupi mogu imati negativan utjecaj na razmjenu znanja. Nasuprot tome, postoje slučajevi u kojima agronomi napuštaju najbolje prakse kako bi izbjegli gubitak kupaca. Stoga je važno ispitati ulogu agronoma u različitim kontekstima, posebno iz perspektive proizvođača. S obzirom da otpornost na fungicide predstavlja izazov za proizvodnju ječma, razumijevanje odnosa koje proizvođači ječma razvijaju sa agronomima je ključno za učinkovito širenje novih inovacija.
Rad sa grupama proizvođača je također važan dio poljoprivrednog savjetovanja. Ove grupe su nezavisne, samoupravne organizacije u zajednici koje se sastoje od farmera i članova zajednice koje se fokusiraju na pitanja vezana za preduzeća u vlasništvu farmera. To uključuje aktivno učešće u istraživačkim ispitivanjima, razvoj agrobiznis rješenja prilagođenih lokalnim potrebama i dijeljenje rezultata istraživanja i razvoja s drugim proizvođačima16,37. Uspjeh grupa proizvođača može se pripisati pomaku sa pristupa odozgo prema dolje (npr. model naučnik-farmer) na pristup proširenja zajednice koji daje prioritet doprinosu proizvođača, promoviše samousmjereno učenje i podstiče aktivno učešće16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 je obavilo polustrukturirane intervjue sa članovima grupe proizvođača kako bi procijenilo uočene koristi od pridruživanja grupi. Studija je pokazala da proizvođači smatraju da grupe proizvođača imaju značajan utjecaj na njihovo učenje novih tehnologija, što je zauzvrat utjecalo na njihovo usvajanje inovativnih poljoprivrednih praksi. Grupe proizvođača bile su efikasnije u provođenju eksperimenata na lokalnom nivou nego u velikim nacionalnim istraživačkim centrima. Štaviše, smatralo se da su oni bolja platforma za razmjenu informacija. Konkretno, dani na terenu su viđeni kao vrijedna platforma za razmjenu informacija i kolektivno rješavanje problema, omogućavajući zajedničko rješavanje problema.
Složenost usvajanja novih tehnologija i praksi od strane farmera prevazilazi jednostavno tehničko razumevanje41. Umjesto toga, proces usvajanja inovacija i praksi uključuje razmatranje vrijednosti, ciljeva i društvenih mreža koje su u interakciji s procesima donošenja odluka proizvođača41,42,43,44. Iako je proizvođačima dostupno mnoštvo uputstava, samo se određene inovacije i prakse brzo usvajaju. Kako se generišu novi rezultati istraživanja, mora se procijeniti njihova korisnost za promjene poljoprivrednih praksi, a u mnogim slučajevima postoji jaz između korisnosti rezultata i namjeravanih promjena u praksi. U idealnom slučaju, na početku istraživačkog projekta, korisnost rezultata istraživanja i dostupne opcije za poboljšanje korisnosti razmatraju se kroz zajednički dizajn i učešće industrije.
Da bi se utvrdila korisnost rezultata vezanih za otpornost na fungicide, ova studija je obavila detaljne telefonske intervjue sa uzgajivačima u jugozapadnom pojasu žitarica zapadne Australije. Zauzeti pristup imao je za cilj promoviranje partnerstva između istraživača i uzgajivača, naglašavajući vrijednosti povjerenja, međusobnog poštovanja i zajedničkog donošenja odluka45. Cilj ove studije bio je procijeniti percepciju uzgajivača o postojećim resursima za upravljanje otpornošću na fungicide, identificirati resurse koji su im bili lako dostupni i istražiti resurse kojima bi uzgajivači željeli da imaju pristup i razloge za svoje preferencije. Konkretno, ova studija se bavi sljedećim istraživačkim pitanjima:
RQ3 Koje druge usluge širenja otpornosti na fungicide proizvođači se nadaju da će dobiti u budućnosti i koji su razlozi za njihovu prednost?
Ova studija koristila je pristup studije slučaja kako bi istražila percepcije i stavove uzgajivača prema resursima koji se odnose na upravljanje otpornošću na fungicide. Instrument istraživanja razvijen je u saradnji sa predstavnicima industrije i kombinuje kvalitativne i kvantitativne metode prikupljanja podataka. Uzimajući ovaj pristup, željeli smo steći dublje razumijevanje jedinstvenih iskustava uzgajivača u upravljanju otpornošću na fungicide, omogućavajući nam da steknemo uvid u iskustva i perspektive uzgajivača. Studija je provedena tokom vegetacije 2019/2020 kao dio projekta kohorte bolesti ječma, zajedničkog istraživačkog programa sa uzgajivačima u jugozapadnom pojasu žitarica zapadne Australije. Program ima za cilj procjenu prevalencije otpornosti na fungicide u regiji ispitivanjem oboljelih uzoraka listova ječma dobijenih od uzgajivača. Učesnici kohortnog projekta za bolest ječma dolaze iz oblasti sa srednjim i velikim količinama padavina u regionu uzgoja žitarica u Zapadnoj Australiji. Prilike za učešće se stvaraju, a zatim se oglašavaju (putem različitih medijskih kanala, uključujući društvene mreže) i poljoprivrednici se pozivaju da se nominuju za učešće. Svi zainteresovani nominovani su primljeni u projekat.
Studija je dobila etičko odobrenje od Etičkog odbora za ljudska istraživanja Univerziteta Curtin (HRE2020-0440) i sprovedena je u skladu sa Nacionalnom izjavom o etičkom ponašanju u istraživanju ljudi iz 2007. 46 . Uzgajivači i agronomi koji su prethodno pristali da budu kontaktirani u vezi sa upravljanjem otpornošću na fungicide sada su mogli podijeliti informacije o svojim praksama upravljanja. Učesnici su prije učešća dobili informativnu izjavu i formular za saglasnost. Informirani pristanak je dobiven od svih učesnika prije učešća u studiji. Primarne metode prikupljanja podataka bile su dubinski telefonski intervjui i online ankete. Kako bi se osigurala konzistentnost, isti set pitanja popunjen putem upitnika koji su sami postavili pročitan je doslovno učesnicima koji su ispunjavali telefonsku anketu. Nisu date nikakve dodatne informacije kako bi se osigurala pravičnost oba metoda istraživanja.
Studija je dobila etičko odobrenje od Etičkog odbora za ljudska istraživanja Univerziteta Curtin (HRE2020-0440) i sprovedena je u skladu sa Nacionalnom izjavom o etičkom ponašanju u istraživanju ljudi iz 2007. 46 . Informirani pristanak je dobiven od svih učesnika prije učešća u studiji.
U istraživanju je sudjelovalo ukupno 137 proizvođača, od kojih je 82% završilo telefonski intervju, a 18% je samo popunilo upitnik. Starost učesnika bila je od 22 do 69 godina, sa prosječnom starošću od 44 godine. Njihovo iskustvo u poljoprivrednom sektoru kretalo se od 2 do 54 godine, sa prosjekom od 25 godina. Poljoprivrednici su u proseku zasijali 1.122 hektara ječma u 10 ograda. Većina proizvođača uzgajala je dvije sorte ječma (48%), a rasprostranjenost varira od jedne sorte (33%) do pet sorti (0,7%). Distribucija učesnika u anketi prikazana je na slici 1, koja je kreirana pomoću QGIS verzije 3.28.3-Firenze47.
Mapa učesnika ankete po poštanskim brojevima i zonama padavina: nisko, srednje, visoko. Veličina simbola označava broj učesnika u pojasu žitarica Zapadne Australije. Karta je kreirana pomoću softvera QGIS verzije 3.28.3-Firenze.
Dobiveni kvalitativni podaci kodirani su ručno korištenjem induktivne analize sadržaja, a odgovori su prvo otvoreno kodirani48. Analizirajte materijal tako što ćete ponovo čitati i zabilježiti sve nove teme kako biste opisali aspekte sadržaja49,50,51. Nakon procesa apstrakcije, identificirane teme su dalje kategorizirane u naslove višeg nivoa51,52. Kao što je prikazano na slici 2, cilj ove sistematske analize je da se stekne vrijedan uvid u glavne faktore koji utiču na preferencije uzgajivača za specifične resurse za upravljanje otpornošću na fungicide, čime se razjašnjavaju procesi donošenja odluka u vezi sa upravljanjem bolestima. Identificirane teme su analizirane i detaljnije razmotrene u sljedećem odjeljku.
U odgovoru na pitanje 1, odgovori na kvalitativne podatke (n=128) otkrili su da su agronomi najčešće korišteni resurs, s više od 84% uzgajivača koji navode agronome kao svoj primarni izvor informacija o otpornosti na fungicide (n=108). Zanimljivo je da su agronomi bili ne samo najčešće citirani resurs, već i jedini izvor informacija o otpornosti na fungicide za značajan dio uzgajivača, s preko 24% (n=31) uzgajivača koji se oslanjaju isključivo na ili navode agronome kao isključivi resurs. Većina uzgajivača (tj. 72% odgovora ili n=93) navela je da se obično oslanjaju na agronome za savjete, čitanje istraživanja ili konsultacije s medijima. Ugledni onlajn i štampani mediji često su citirani kao preferirani izvori informacija o otpornosti na fungicide. Osim toga, proizvođači su se oslanjali na izvještaje industrije, lokalne biltene, časopise, ruralne medije ili izvore istraživanja koji nisu naveli njihov pristup. Producenti su često citirali više izvora elektronskih i štampanih medija, pokazujući svoje proaktivne napore da dobiju i analiziraju različite studije.
Drugi važan izvor informacija su rasprave i savjeti drugih proizvođača, posebno kroz komunikaciju sa prijateljima i susjedima. Na primjer, P023: "Poljoprivredna razmjena (prijatelji na sjeveru otkrivaju bolesti ranije)" i P006: "Prijatelji, susjedi i farmeri." Osim toga, proizvođači su se oslanjali na lokalne poljoprivredne grupe (n = 16), kao što su lokalni poljoprivrednici ili grupe proizvođača, grupe za prskanje i grupe agronomije. Često se spominjalo da su lokalni ljudi bili uključeni u ove rasprave. Na primjer, P020: „Grupa za unapređenje lokalne farme i gostujući govornici“ i P031: „Imamo lokalnu grupu za prskanje koja mi pruža korisne informacije.“
Dani polja su spomenuti kao još jedan izvor informacija (n = 12), često u kombinaciji sa savjetima agronoma, štampanih medija i diskusijama sa (lokalnim) kolegama. S druge strane, online resursi kao što su Google i Twitter (n = 9), predstavnici prodaje i oglašavanje (n = 3) su rijetko spominjani. Ovi rezultati naglašavaju potrebu za raznolikim i dostupnim resursima za efikasno upravljanje otpornošću na fungicide, uzimajući u obzir preferencije uzgajivača i korištenje različitih izvora informacija i podrške.
Kao odgovor na pitanje 2, uzgajivači su upitani zašto preferiraju izvore informacija vezanih za upravljanje otpornošću na fungicide. Tematska analiza otkrila je četiri ključne teme koje ilustruju zašto se uzgajivači oslanjaju na specifične izvore informacija.
Kada primaju izvještaje industrije i vlade, proizvođači smatraju izvore informacija koje smatraju pouzdanim, pouzdanim i ažurnim. Na primjer, P115: "Aktuelnije, pouzdanije, vjerodostojnije, kvalitetnije informacije" i P057: "Zato što je materijal provjeren činjenica i potkrijepljen. To je noviji materijal i dostupan u ogradi." Proizvođači percipiraju informacije od stručnjaka kao pouzdane i kvalitetnije. Na agronome se posebno gleda kao na stručne stručnjake kojima proizvođači mogu vjerovati da će pružiti pouzdane i razumne savjete. Jedan proizvođač je naveo: P131: „[Moj agronom] zna sve probleme, stručnjak je u toj oblasti, pruža plaćenu uslugu, nadam se da može dati pravi savjet“ i drugi P107: „Uvijek dostupan, agronom je šef jer ima znanje i istraživačke vještine.“
Agronomi se često opisuju kao pouzdani i proizvođači im lako vjeruju. Osim toga, agronomi se vide kao veza između proizvođača i najnovijih istraživanja. Oni se smatraju ključnim u premošćivanju jaza između apstraktnih istraživanja koja mogu izgledati odvojeno od lokalnih pitanja i pitanja „na terenu“ ili „na farmi“. Oni provode istraživanja da proizvođači možda nemaju vremena ili resursa da poduzmu i kontekstualiziraju ovo istraživanje kroz smislene razgovore. Na primjer, P010: komentirao je: 'Agronomi imaju posljednju riječ. Oni su veza sa najnovijim istraživanjima, a farmeri su upućeni jer poznaju probleme i nalaze se na platnom spisku.' I P043: dodao: 'Vjerujte agronomima i informacijama koje oni pružaju. Drago mi je što se projekat upravljanja otpornošću na fungicide odvija – znanje je moć i neću morati da trošim sav svoj novac na nove hemikalije.'
Širenje spora parazitskih gljivica može se dogoditi sa susjednih farmi ili područja na različite načine, poput vjetra, kiše i insekata. Lokalno znanje se stoga smatra veoma važnim jer je često prva linija odbrane od potencijalnih problema povezanih sa upravljanjem otpornošću na fungicide. U jednom slučaju, učesnik P012: komentirao je: „Rezultati [agronoma] su lokalni, najlakše mi je da ih kontaktiram i dobijem informacije od njih.“ Drugi proizvođač je naveo primjer oslanjanja na obrazloženje domaćih agronoma, ističući da proizvođači preferiraju stručnjake koji su lokalno dostupni i imaju dokazano iskustvo u postizanju željenih rezultata. Na primjer, P022: „Ljudi lažu na društvenim mrežama – napumpajte gume (pretjerajte s povjerenjem ljudima s kojima imate posla).
Proizvođači cijene ciljane savjete agronoma jer su jako prisutni i upoznati s lokalnim uvjetima. Kažu da su agronomi često prvi koji identifikuju i razumiju potencijalne probleme na farmi prije nego što se pojave. To im omogućava da daju prilagođene savjete prilagođene potrebama farme. Osim toga, agronomi često posjećuju farmu, dodatno poboljšavajući njihovu sposobnost pružanja prilagođenih savjeta i podrške. Na primjer, P044: "Vjerujte agronomu jer je on posvuda u cijelom području i on će uočiti problem prije nego što ja saznam za njega. Tada agronom može dati ciljane savjete. Agronom vrlo dobro poznaje područje jer je u tom području. Ja obično obrađujem. Imamo širok spektar klijenata u sličnim područjima."
Rezultati pokazuju spremnost industrije za komercijalno testiranje otpornosti na fungicide ili dijagnostičke usluge, kao i potrebu da takve usluge zadovolje standarde pogodnosti, razumljivosti i pravovremenosti. Ovo bi moglo pružiti važne smjernice jer rezultati istraživanja otpornosti na fungicide i testiranja postaju pristupačna komercijalna stvarnost.
Ova studija je imala za cilj da istraži percepcije i stavove uzgajivača prema savetodavnim uslugama koje se odnose na upravljanje otpornošću na fungicide. Koristili smo pristup kvalitativne studije slučaja kako bismo stekli detaljnije razumijevanje iskustava i perspektiva uzgajivača. Kako se rizici povezani sa otpornošću na fungicide i gubicima prinosa nastavljaju povećavati5, ključno je razumjeti kako uzgajivači dobijaju informacije i identificiraju najefikasnije kanale za njihovo širenje, posebno u periodima visoke učestalosti bolesti.
Pitali smo proizvođače koje savjetodavne usluge i resurse koriste da bi dobili informacije vezane za upravljanje otpornošću na fungicide, s posebnim fokusom na preferirane kanale savjetovanja u poljoprivredi. Rezultati pokazuju da većina proizvođača traži savjet od plaćenih agronoma, često u kombinaciji s informacijama od državnih ili istraživačkih institucija. Ovi rezultati su u skladu sa prethodnim studijama koje naglašavaju opštu preferenciju za privatno savetovanje, pri čemu proizvođači vrednuju stručnost plaćenih poljoprivrednih konsultanata53,54. Naša studija je također otkrila da značajan broj proizvođača aktivno učestvuje u online forumima kao što su grupe lokalnih proizvođača i organizirani terenski dani. Ove mreže također uključuju javne i privatne istraživačke institucije. Ovi rezultati su u skladu sa postojećim istraživanjima koja pokazuju važnost pristupa u zajednici19,37,38. Ovi pristupi olakšavaju saradnju između javnih i privatnih organizacija i čine relevantne informacije dostupnijim proizvođačima.
Također smo istražili zašto proizvođači preferiraju određene inpute, nastojeći identificirati faktore koji im određene inpute čine privlačnijima. Proizvođači su izrazili potrebu za pristupom provjerenim stručnjacima relevantnim za istraživanje (tema 2.1), što je bilo usko povezano sa korištenjem agronoma. Konkretno, proizvođači su primijetili da im zapošljavanje agronoma daje pristup sofisticiranim i naprednim istraživanjima bez velike vremenske obaveze, što pomaže u prevladavanju ograničenja kao što su vremenska ograničenja ili nedostatak obuke i poznavanje specifičnih metoda. Ovi nalazi su u skladu s prethodnim istraživanjima koja pokazuju da se proizvođači često oslanjaju na agronome da pojednostave složene procese20.
Vrijeme objave: 13.11.2024