Međutim, usvajanje novih poljoprivrednih praksi, posebno integriranog suzbijanja štetočina, bilo je sporo. Ova studija koristi zajednički razvijen istraživački instrument kao studiju slučaja kako bi se razumjelo kako proizvođači žitarica u jugozapadnoj Zapadnoj Australiji pristupaju informacijama i resursima za upravljanje otpornošću na fungicide. Otkrili smo da se proizvođači oslanjaju na plaćene agronome, vladine ili istraživačke agencije, lokalne grupe proizvođača i dane na terenu za informacije o otpornosti na fungicide. Proizvođači traže informacije od pouzdanih stručnjaka koji mogu pojednostaviti složena istraživanja, cijene jednostavnu i jasnu komunikaciju i preferiraju resurse koji su prilagođeni lokalnim uvjetima. Proizvođači također cijene informacije o razvoju novih fungicida i pristup brzim dijagnostičkim uslugama za otpornost na fungicide. Ovi nalazi ističu važnost pružanja proizvođačima učinkovitih poljoprivrednih savjetodavnih usluga za upravljanje rizikom od otpornosti na fungicide.
Uzgajivači ječma upravljaju bolestima usjeva odabirom prilagođene germplazme, integriranim upravljanjem bolestima i intenzivnom upotrebom fungicida, koji su često preventivne mjere za izbjegavanje izbijanja bolesti1. Fungicidi sprječavaju infekciju, rast i razmnožavanje gljivičnih patogena u usjevima. Međutim, gljivični patogeni mogu imati složene populacijske strukture i skloni su mutacijama. Prekomjerno oslanjanje na ograničeni spektar aktivnih spojeva fungicida ili neodgovarajuća upotreba fungicida može rezultirati mutacijama gljivica koje postaju otporne na ove hemikalije. Ponovljenom upotrebom istih aktivnih spojeva, povećava se tendencija da zajednice patogena postanu otporne, što može dovesti do smanjenja učinkovitosti aktivnih spojeva u kontroli bolesti usjeva2,3,4.
FungicidRezistencija se odnosi na nemogućnost prethodno efikasnih fungicida da efikasno kontrolišu bolesti usjeva, čak i kada se pravilno koriste. Na primjer, nekoliko studija je izvijestilo o padu efikasnosti fungicida u tretiranju pepelnice, u rasponu od smanjene efikasnosti na polju do potpune neefikasnosti na polju5,6. Ako se ne kontroliše, prevalencija otpornosti na fungicide će nastaviti da raste, smanjujući efikasnost postojećih metoda suzbijanja bolesti i dovodeći do razornih gubitaka prinosa7.
Globalno, gubici prije žetve zbog bolesti usjeva procjenjuju se na 10–23%, dok se gubici nakon žetve kreću od 10% do 20%8. Ovi gubici su ekvivalentni 2.000 kalorija hrane dnevno za otprilike 600 miliona do 4,2 milijarde ljudi tokom cijele godine8. Kako se očekuje porast globalne potražnje za hranom, izazovi u oblasti sigurnosti hrane će nastaviti da eskaliraju9. Očekuje se da će se ovi izazovi u budućnosti pogoršati rizicima povezanim s globalnim rastom stanovništva i klimatskim promjenama10,11,12. Sposobnost održivog i efikasnog uzgoja hrane stoga je ključna za opstanak ljudi, a gubitak fungicida kao mjere suzbijanja bolesti mogao bi imati teže i razornije posljedice od onih koje su iskusili primarni proizvođači.
Da bi se riješio problem otpornosti na fungicide i minimizirali gubici prinosa, potrebno je razviti inovacije i savjetodavne službe koje odgovaraju kapacitetima proizvođača za provedbu IPM strategija. Dok IPM smjernice potiču održivije dugoročne prakse suzbijanja štetočina12,13, usvajanje novih poljoprivrednih praksi u skladu s najboljim IPM praksama uglavnom je sporo, uprkos njihovim potencijalnim koristima14,15. Prethodne studije su identificirale izazove u usvajanju održivih IPM strategija. Ovi izazovi uključuju nedosljednu primjenu IPM strategija, nejasne preporuke i ekonomsku izvodljivost IPM strategija16. Razvoj otpornosti na fungicide relativno je novi izazov za industriju. Iako podaci o ovom problemu rastu, svijest o njegovom ekonomskom utjecaju ostaje ograničena. Osim toga, proizvođačima često nedostaje podrška i smatraju da je suzbijanje insekticida lakše i isplativije, čak i ako smatraju da su druge IPM strategije korisne17. S obzirom na važnost utjecaja bolesti na održivost proizvodnje hrane, fungicidi će vjerovatno ostati važna IPM opcija u budućnosti. Implementacija IPM strategija, uključujući uvođenje poboljšane genetske otpornosti domaćina, neće se fokusirati samo na suzbijanje bolesti, već će biti ključna i za održavanje učinkovitosti aktivnih spojeva koji se koriste u fungicidima.
Poljoprivredna gazdinstva daju važan doprinos sigurnosti hrane, a istraživači i vladine organizacije moraju biti u mogućnosti da poljoprivrednicima pruže tehnologije i inovacije, uključujući i savjetodavne usluge, koje poboljšavaju i održavaju produktivnost usjeva. Međutim, značajne prepreke usvajanju tehnologija i inovacija od strane proizvođača proizlaze iz pristupa "istraživačkog proširenja" od vrha prema dolje, koji se fokusira na transfer tehnologija od stručnjaka do poljoprivrednika bez mnogo pažnje posvećene doprinosima lokalnih proizvođača18,19. Studija Anila i saradnika19 otkrila je da je ovaj pristup rezultirao varijabilnim stopama usvajanja novih tehnologija na farmama. Nadalje, studija je istakla da proizvođači često izražavaju zabrinutost kada se poljoprivredna istraživanja koriste isključivo u naučne svrhe. Slično tome, neuspjeh u davanju prioriteta pouzdanosti i relevantnosti informacija za proizvođače može dovesti do komunikacijskog jaza koji utiče na usvajanje novih poljoprivrednih inovacija i drugih savjetodavnih usluga20,21. Ovi nalazi sugeriraju da istraživači možda ne razumiju u potpunosti potrebe i brige proizvođača prilikom pružanja informacija.
Napredak u poljoprivrednom savjetodavstvu istakao je važnost uključivanja lokalnih proizvođača u istraživačke programe i olakšavanja saradnje između istraživačkih institucija i industrije18,22,23. Međutim, potrebno je više rada kako bi se procijenila učinkovitost postojećih modela implementacije integrirane zaštite od štetočina (IPM) i stopa usvajanja održivih dugoročnih tehnologija suzbijanja štetočina. Historijski gledano, savjetodavne usluge uglavnom je pružao javni sektor24,25. Međutim, trend prema velikim komercijalnim farmama, tržišno orijentisane poljoprivredne politike i starenje i smanjenje ruralnog stanovništva smanjili su potrebu za visokim nivoima javnog finansiranja24,25,26. Kao rezultat toga, vlade u mnogim industrijaliziranim zemljama, uključujući Australiju, smanjile su direktna ulaganja u savjetovanje, što je dovelo do većeg oslanjanja na privatni sektor savjetovanja u pružanju ovih usluga27,28,29,30. Međutim, isključivo oslanjanje na privatno savjetovanje kritikovano je zbog ograničene dostupnosti malim farmama i nedovoljne pažnje posvećene pitanjima zaštite okoliša i održivosti. Sada se preporučuje kolaborativni pristup koji uključuje javne i privatne savjetodavne službe31,32. Međutim, istraživanje percepcije i stavova proizvođača prema optimalnim resursima za upravljanje otpornošću na fungicide je ograničeno. Osim toga, postoje praznine u literaturi o tome koje vrste programa proširenja su učinkovite u pomaganju proizvođačima u rješavanju problema otpornosti na fungicide.
Lični savjetnici (kao što su agronomi) pružaju proizvođačima profesionalnu podršku i stručnost33. U Australiji, više od polovine proizvođača koristi usluge agronoma, s tim da se udio razlikuje po regijama i očekuje se da će ovaj trend rasti20. Proizvođači kažu da preferiraju da poslovanje bude jednostavno, što ih navodi da angažuju privatne savjetnike za upravljanje složenijim procesima, kao što su usluge precizne poljoprivrede kao što su mapiranje polja, prostorni podaci za upravljanje ispašom i podrška za opremu20; Agronomi stoga igraju važnu ulogu u poljoprivrednom savjetovanju jer pomažu proizvođačima da usvoje nove tehnologije, a istovremeno osiguravaju jednostavnost rada.
Visok nivo korištenja agronoma također je utjecan prihvatanjem savjeta „po naknadi za uslugu“ od kolega (npr. drugih proizvođača 34). U usporedbi s istraživačima i vladinim savjetnicima za proširenje, neovisni agronomi imaju tendenciju uspostavljanja jačih, često dugoročnih odnosa s proizvođačima putem redovnih posjeta farmama 35. Štoviše, agronomi se fokusiraju na pružanje praktične podrške, a ne na pokušaje uvjeravanja poljoprivrednika da usvoje nove prakse ili se pridržavaju propisa, a njihovi savjeti vjerovatnije će biti u interesu proizvođača 33. Stoga se neovisni agronomi često smatraju nepristranim izvorima savjeta 33, 36.
Međutim, studija Ingrama 33 iz 2008. godine priznala je dinamiku moći u odnosu između agronoma i poljoprivrednika. Studija je priznala da rigidni i autoritarni pristupi mogu negativno utjecati na razmjenu znanja. S druge strane, postoje slučajevi u kojima agronomi napuštaju najbolje prakse kako bi izbjegli gubitak kupaca. Stoga je važno ispitati ulogu agronoma u različitim kontekstima, posebno iz perspektive proizvođača. S obzirom na to da otpornost na fungicide predstavlja izazov za proizvodnju ječma, razumijevanje odnosa koje proizvođači ječma razvijaju s agronomima ključno je za efikasno širenje novih inovacija.
Rad sa grupama proizvođača također je važan dio poljoprivrednog savjetovanja. Ove grupe su nezavisne, samoupravne organizacije zasnovane na zajednici, sastavljene od poljoprivrednika i članova zajednice, koje se fokusiraju na pitanja vezana za poljoprivredna preduzeća. To uključuje aktivno učešće u istraživačkim ispitivanjima, razvoj rješenja za agrobiznis prilagođenih lokalnim potrebama i dijeljenje rezultata istraživanja i razvoja s drugim proizvođačima16,37. Uspjeh grupa proizvođača može se pripisati prelasku s pristupa od vrha prema dolje (npr. model naučnik-poljoprivrednik) na pristup savjetovanja u zajednici koji daje prioritet doprinosu proizvođača, promovira samostalno učenje i potiče aktivno učešće16,19,38,39,40.
Anil i saradnici19 proveli su polustrukturirane intervjue s članovima proizvođačkih grupa kako bi procijenili uočene koristi od pridruživanja grupi. Studija je otkrila da proizvođači doživljavaju proizvođačke grupe kao značajan utjecaj na njihovo učenje novih tehnologija, što je zauzvrat utjecalo na njihovo usvajanje inovativnih poljoprivrednih praksi. Proizvođačke grupe bile su učinkovitije u provođenju eksperimenata na lokalnom nivou nego u velikim nacionalnim istraživačkim centrima. Štaviše, smatrane su boljom platformom za razmjenu informacija. Posebno su se dani na polju smatrali vrijednom platformom za razmjenu informacija i kolektivno rješavanje problema, omogućavajući zajedničko rješavanje problema.
Složenost usvajanja novih tehnologija i praksi od strane poljoprivrednika nadilazi jednostavno tehničko razumijevanje41. Umjesto toga, proces usvajanja inovacija i praksi uključuje razmatranje vrijednosti, ciljeva i društvenih mreža koje djeluju na procese donošenja odluka proizvođača41,42,43,44. Iako je proizvođačima dostupno mnoštvo smjernica, samo se određene inovacije i prakse brzo usvajaju. Kako se generiraju novi rezultati istraživanja, njihova korisnost za promjene u poljoprivrednim praksama mora se procijeniti, a u mnogim slučajevima postoji jaz između korisnosti rezultata i namjeravanih promjena u praksi. Idealno bi bilo da se na početku istraživačkog projekta, korisnost rezultata istraživanja i dostupne opcije za poboljšanje korisnosti razmatraju kroz zajednički dizajn i učešće industrije.
Kako bi se utvrdila korisnost rezultata vezanih za otpornost na fungicide, ova studija je provela dubinske telefonske intervjue s uzgajivačima u jugozapadnom žitnom pojasu Zapadne Australije. Primijenjeni pristup imao je za cilj promoviranje partnerstava između istraživača i uzgajivača, naglašavajući vrijednosti povjerenja, međusobnog poštovanja i zajedničkog donošenja odluka45. Cilj ove studije bio je procijeniti percepciju uzgajivača o postojećim resursima za upravljanje otpornošću na fungicide, identificirati resurse koji su im lako dostupni i istražiti resurse kojima bi uzgajivači željeli imati pristup i razloge za njihove preferencije. Konkretno, ova studija se bavi sljedećim istraživačkim pitanjima:
RQ3 Koje druge usluge širenja otpornosti na fungicide proizvođači očekuju u budućnosti i koji su razlozi za njihovu preferenciju?
Ova studija je koristila pristup studije slučaja kako bi istražila percepcije i stavove uzgajivača prema resursima vezanim za upravljanje otpornošću na fungicide. Instrument ankete razvijen je u saradnji s predstavnicima industrije i kombinira kvalitativne i kvantitativne metode prikupljanja podataka. Primjenom ovog pristupa, cilj nam je bio steći dublje razumijevanje jedinstvenih iskustava uzgajivača u upravljanju otpornošću na fungicide, što nam je omogućilo uvid u iskustva i perspektive uzgajivača. Studija je provedena tokom vegetacijske sezone 2019/2020. kao dio Projekta kohorte za bolesti ječma, kolaborativnog istraživačkog programa s uzgajivačima u jugozapadnom žitnom pojasu Zapadne Australije. Cilj programa je procijeniti prevalenciju otpornosti na fungicide u regiji ispitivanjem uzoraka oboljelih listova ječma primljenih od uzgajivača. Učesnici Projekta kohorte za bolesti ječma dolaze iz područja sa srednjim do visokim količinama padavina u regiji uzgoja žitarica Zapadne Australije. Mogućnosti za učešće se stvaraju, a zatim oglašavaju (putem različitih medijskih kanala, uključujući društvene medije), a poljoprivrednici se pozivaju da se sami nominuju za učešće. Svi zainteresovani kandidati se prihvataju u projekat.
Studija je dobila etičko odobrenje od Etičkog komiteta za istraživanje ljudi Univerziteta Curtin (HRE2020-0440) i provedena je u skladu s Nacionalnom izjavom o etičkom ponašanju u istraživanju ljudi iz 2007. godine46. Uzgajivači i agronomi koji su prethodno pristali da budu kontaktirani u vezi s upravljanjem otpornošću na fungicide sada su mogli podijeliti informacije o svojim praksama upravljanja. Učesnicima je dostavljena informativna izjava i obrazac za pristanak prije učešća. Informirani pristanak je dobiven od svih učesnika prije učešća u studiji. Primarne metode prikupljanja podataka bile su dubinski telefonski intervjui i online ankete. Kako bi se osigurala dosljednost, isti set pitanja popunjenih putem upitnika za samostalno popunjavanje pročitan je doslovno učesnicima koji su popunjavali telefonsku anketu. Nisu date nikakve dodatne informacije kako bi se osigurala pravednost obje metode anketiranja.
Studija je dobila etičko odobrenje od Etičkog komiteta za istraživanje na ljudima Univerziteta Curtin (HRE2020-0440) i provedena je u skladu s Nacionalnom izjavom o etičkom ponašanju u istraživanjima na ljudima iz 2007. godine46. Informirani pristanak dobiven je od svih učesnika prije učešća u studiji.
U studiji je učestvovalo ukupno 137 proizvođača, od kojih je 82% popunilo telefonski intervju, a 18% je samostalno popunilo upitnik. Dob učesnika kretala se od 22 do 69 godina, sa prosječnom starošću od 44 godine. Njihovo iskustvo u poljoprivrednom sektoru kretalo se od 2 do 54 godine, sa prosjekom od 25 godina. U prosjeku, poljoprivrednici su posijali 1.122 hektara ječma na 10 pašnjaka. Većina proizvođača uzgajala je dvije sorte ječma (48%), a distribucija sorti varirala je od jedne sorte (33%) do pet sorti (0,7%). Distribucija učesnika ankete prikazana je na Slici 1, koja je kreirana korištenjem QGIS verzije 3.28.3-Firenze47.
Mapa učesnika ankete po poštanskom broju i zonama padavina: niska, srednja, visoka. Veličina simbola označava broj učesnika u Zapadnoaustralijskom žitnom pojasu. Mapa je kreirana korištenjem QGIS softvera verzije 3.28.3-Firenze.
Rezultirajući kvalitativni podaci su ručno kodirani korištenjem induktivne analize sadržaja, a odgovori su prvo otvoreno kodirani48. Analizirajte materijal ponovnim čitanjem i bilježenjem svih tema koje se pojavljuju kako biste opisali aspekte sadržaja49,50,51. Nakon procesa apstrakcije, identificirane teme su dalje kategorizirane u naslove višeg nivoa51,52. Kao što je prikazano na slici 2, cilj ove sistematske analize je sticanje vrijednih uvida u glavne faktore koji utiču na preferencije uzgajivača za specifične resurse za upravljanje otpornošću na fungicide, čime se razjašnjavaju procesi donošenja odluka u vezi sa upravljanjem bolestima. Identificirane teme su analizirane i detaljnije razmotrene u sljedećem odjeljku.
Kao odgovor na Pitanje 1, odgovori na kvalitativne podatke (n=128) otkrili su da su agronomi bili najčešće korišteni resurs, s preko 84% uzgajivača koji su navodili agronome kao svoj primarni izvor informacija o otpornosti na fungicide (n=108). Zanimljivo je da agronomi nisu bili samo najčešće citirani resurs, već i jedini izvor informacija o otpornosti na fungicide za značajan broj uzgajivača, s preko 24% (n=31) uzgajivača koji su se oslanjali isključivo na agronome ili su navodili agronome kao isključivi resurs. Većina uzgajivača (tj. 72% odgovora ili n=93) navela je da se obično oslanjaju na agronome za savjet, čitanje istraživanja ili konsultacije s medijima. Ugledni online i štampani mediji često su navodini kao preferirani izvori informacija o otpornosti na fungicide. Osim toga, proizvođači su se oslanjali na izvještaje iz industrije, lokalne biltene, časopise, ruralne medije ili istraživačke izvore koji nisu ukazivali na njihov pristup. Proizvođači su često navodili više elektronskih i štampanih medijskih izvora, pokazujući svoje proaktivne napore da prikupe i analiziraju različite studije.
Još jedan važan izvor informacija su diskusije i savjeti drugih proizvođača, posebno kroz komunikaciju s prijateljima i susjedima. Na primjer, P023: „Poljoprivredna razmjena (prijatelji na sjeveru ranije otkrivaju bolesti)“ i P006: „Prijatelji, susjedi i farmeri“. Osim toga, proizvođači su se oslanjali na lokalne poljoprivredne grupe (n = 16), kao što su lokalne grupe poljoprivrednika ili proizvođača, grupe za prskanje i agronomske grupe. Često se spominjalo da su lokalni ljudi bili uključeni u ove diskusije. Na primjer, P020: „Lokalna grupa za unapređenje poljoprivrednih gospodarstava i gostujući govornici“ i P031: „Imamo lokalnu grupu za prskanje koja mi pruža korisne informacije.“
Dani na polju spomenuti su kao još jedan izvor informacija (n = 12), često u kombinaciji sa savjetima agronoma, štampanim medijima i diskusijama sa (lokalnim) kolegama. S druge strane, online resursi poput Googlea i Twittera (n = 9), prodajni predstavnici i oglašavanje (n = 3) rijetko su spominjani. Ovi rezultati ističu potrebu za raznolikim i dostupnim resursima za efikasno upravljanje otpornošću na fungicide, uzimajući u obzir preferencije uzgajivača i korištenje različitih izvora informacija i podrške.
Kao odgovor na pitanje 2, uzgajivači su pitani zašto preferiraju izvore informacija vezane za upravljanje otpornošću na fungicide. Tematska analiza otkrila je četiri ključne teme koje ilustruju zašto se uzgajivači oslanjaju na određene izvore informacija.
Kada primaju izvještaje industrije i vlade, proizvođači smatraju izvore informacija koje percipiraju pouzdanim, pouzdanim i ažurnim. Na primjer, P115: „Aktualnije, pouzdanije, vjerodostojnije i kvalitetnije informacije“ i P057: „Jer je materijal provjeren činjenicama i potkrijepljen. To je noviji materijal i dostupan je na pašnjaku.“ Proizvođači percipiraju informacije od stručnjaka kao pouzdane i višeg kvaliteta. Agronomi se, posebno, smatraju stručnjacima kojima proizvođači mogu vjerovati da će pružiti pouzdane i ispravne savjete. Jedan proizvođač je izjavio: P131: „[Moj agronom] zna sva pitanja, stručnjak je u toj oblasti, pruža plaćenu uslugu, nadam se da može dati pravi savjet“ i drugi P107: „Uvijek dostupan, agronom je šef jer ima znanje i istraživačke vještine.“
Agronomi se često opisuju kao pouzdani i proizvođači im lako vjeruju. Osim toga, agronomi se smatraju vezom između proizvođača i najsavremenijih istraživanja. Smatraju se ključnim u premošćivanju jaza između apstraktnih istraživanja koja mogu izgledati nepovezano s lokalnim problemima i problema „na terenu“ ili „na farmi“. Oni provode istraživanja za koja proizvođači možda nemaju vremena ili resursa da ih provedu i kontekstualiziraju ta istraživanja kroz smislene razgovore. Na primjer, P010 je komentirao: „Agronomi imaju posljednju riječ. Oni su veza s najnovijim istraživanjima, a poljoprivrednici su upućeni jer poznaju probleme i na njihovom su platnom spisku.“ A P043 je dodao: „Vjerujte agronomima i informacijama koje pružaju. Drago mi je što se projekat upravljanja otpornošću na fungicide dešava – znanje je moć i neću morati trošiti sav svoj novac na nove hemikalije.“
Širenje parazitskih gljivičnih spora može se dogoditi sa susjednih farmi ili područja na različite načine, kao što su vjetar, kiša i insekti. Stoga se lokalno znanje smatra vrlo važnim jer je često prva linija odbrane od potencijalnih problema povezanih s upravljanjem otpornošću na fungicide. U jednom slučaju, učesnik P012: je komentirao: „Rezultati od [agronoma] su lokalni, najlakše mi je da ih kontaktiram i dobijem informacije od njih.“ Drugi proizvođač je dao primjer oslanjanja na logiku lokalnih agronoma, naglašavajući da proizvođači preferiraju stručnjake koji su lokalno dostupni i imaju dokazano iskustvo u postizanju željenih rezultata. Na primjer, P022: „Ljudi lažu na društvenim mrežama – napumpajte gume (previše vjerujte ljudima s kojima imate posla).“
Proizvođači cijene ciljane savjete agronoma jer imaju snažno lokalno prisustvo i upoznati su s lokalnim uvjetima. Kažu da su agronomi često prvi koji identificiraju i razumiju potencijalne probleme na farmi prije nego što se pojave. To im omogućava da pruže prilagođene savjete prilagođene potrebama farme. Osim toga, agronomi često posjećuju farmu, što dodatno poboljšava njihovu sposobnost pružanja prilagođenih savjeta i podrške. Na primjer, P044: „Vjerujte agronomu jer je on posvuda po tom području i uočit će problem prije nego što ja saznam za njega. Tada agronom može dati ciljane savjete. Agronom vrlo dobro poznaje područje jer je u tom području. Obično se bavim poljoprivredom. Imamo širok spektar klijenata u sličnim područjima.“
Rezultati pokazuju spremnost industrije za komercijalne usluge testiranja otpornosti na fungicide ili dijagnostičke usluge, te potrebu da takve usluge ispunjavaju standarde praktičnosti, razumljivosti i pravovremenosti. Ovo bi moglo pružiti važne smjernice kako rezultati istraživanja i testiranja otpornosti na fungicide postanu pristupačna komercijalna stvarnost.
Cilj ove studije bio je istražiti percepcije i stavove uzgajivača prema savjetodavnim uslugama vezanim za upravljanje otpornošću na fungicide. Koristili smo kvalitativni pristup studije slučaja kako bismo stekli detaljnije razumijevanje iskustava i perspektiva uzgajivača. Kako rizici povezani s otpornošću na fungicide i gubitkom prinosa nastavljaju rasti5, ključno je razumjeti kako uzgajivači prikupljaju informacije i identificirati najefikasnije kanale za njihovo širenje, posebno tokom perioda visoke učestalosti bolesti.
Pitali smo proizvođače koje savjetodavne službe i resurse koriste za dobijanje informacija vezanih za upravljanje otpornošću na fungicide, s posebnim fokusom na preferirane kanale savjetovanja u poljoprivredi. Rezultati pokazuju da većina proizvođača traži savjet od plaćenih agronoma, često u kombinaciji s informacijama od vlade ili istraživačkih institucija. Ovi rezultati su u skladu s prethodnim studijama koje su isticale opću preferenciju za privatno savjetovanje, pri čemu proizvođači cijene stručnost plaćenih poljoprivrednih konsultanata53,54. Naša studija je također otkrila da značajan broj proizvođača aktivno učestvuje u online forumima kao što su lokalne grupe proizvođača i organizirani dani polja. Ove mreže također uključuju javne i privatne istraživačke institucije. Ovi rezultati su u skladu s postojećim istraživanjima koja pokazuju važnost pristupa zasnovanih na zajednici19,37,38. Ovi pristupi olakšavaju saradnju između javnih i privatnih organizacija i čine relevantne informacije dostupnijim proizvođačima.
Također smo istražili zašto proizvođači preferiraju određene inpute, nastojeći identificirati faktore koji određene inpute čine privlačnijima za njih. Proizvođači su izrazili potrebu za pristupom pouzdanim stručnjacima relevantnim za istraživanje (Tema 2.1), što je bilo usko povezano s korištenjem agronoma. Konkretno, proizvođači su istakli da im zapošljavanje agronoma omogućava pristup sofisticiranim i naprednim istraživanjima bez velikog vremenskog ulaganja, što pomaže u prevladavanju ograničenja poput vremenskih ograničenja ili nedostatka obuke i poznavanja specifičnih metoda. Ovi nalazi su u skladu s prethodnim istraživanjima koja pokazuju da se proizvođači često oslanjaju na agronome kako bi pojednostavili složene procese20.
Vrijeme objave: 13. novembar 2024.